近來，我國政府積極討論把台灣打造為亞太籌資中心、資產中心甚至金融服務中心，但是政府努力可能還應加強。短期而言整合是相當重要的事情，長期就包括基本建設的建置，包括法規整合，會計與揭露透明化，與信用及風險評估及驗證機制的建立。

以新加坡為例，是由總理李顯龍主導，斥資數百萬元請顧問作一個全盤規劃，由央行、賦稅局、內政部等牽涉到的財政各金融單位彼此間協調，這類牽涉到整合的問題，並非一個人或一個單立可以解決。

例如國內金融機構請國外專家培養人脈牽涉到移民問題，相關基礎建設，包括會計公報的修改或是稅賦等，都會影響產業發展，例如近來最熱門員工分紅制，其實討論了 快10 年，也因為外資參與進來談，才快速達成。

台灣要作為亞洲籌資中心，是否有承擔風險能力也是觀察重點。例如信用風險評估與機制問題，台灣過去有所謂「超國民待遇」、台灣金融機構專業人員被中國挖角等問題，長期間對台灣主權風險評估問題，影響國家籌資的能力。

另外過去曾把中華信評重要股份讓給國外的機構，固然有國際化需求，但其實亞洲金融整合中，信用風險的基礎建設甚為切要，且證券規範過度依賴國外信評的機制，以美國次貸風暴為例，國內應有一套驗證機制來評估，或許不用完全揭露，但某券商有哪個風險不該僅由外國評等來做最後決定。國內宜有一套完善的信用風險評估與驗證機制。券商公會中，希望推動新的資本適足率規畫，內部評等法需要國內好一點的評等機構或機制，完全交給國外機構成本很高。

另外是法規整合的問題。外國實證市場活絡度與透明化有極正向關係。不管是銀行或券商管理，不少是適足率或風險管理規畫，風管與業務規範要緊密結合，國外比較完整，會把它整合在一起，把它轉變為一種趨勢。銀行、券商與保險間的灰色地帶愈來愈多，彼此間互相能做的事愈來愈多。據國外研究，主管機關未來或許不該分證交所、銀行局或保險局是分成信用風險、市場風險與保險風險的管理局，靠功能來分工與監管，各有擅長，把各種資訊整合，是一種全球近來的趨勢。

另外就承銷來看，其中一個問題是台灣中小企業多，面臨國際化是否該有整合性地變大，與上市櫃有相當正相關，中小企業老闆年事已高，但現在年輕人不見得願意繼承，慢慢的愈來愈多企業希望整併，此部分與承銷與上市櫃有關，是否要修改部分法令，減少整合的時間，與經濟部或國貿局可討論。台灣目前尚無產業控股公司的適合法令，怎樣讓台灣中小企業整合成為上市櫃公司，需要一個統整的規劃去整合

本文引自 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/FINANCE/FINS6/4441212.shtml

2