2025 年 8 月，德國法蘭克福一家法院裁定，蘋果不得再將 Apple Watch 宣稱為「碳中和」產品，隨後上市的新款 Apple Watch 也正式移除相關說法。
Apple 因以尤加利樹種植等補償措施支持碳中和主張，卻未能提出足以證明長期實際中和排放的證據，在德國被限制使用「碳中和」宣稱。

反漂綠的三個制度性轉折
反漂綠（anti-greenwashing）出現明確的制度轉折，不再只是道德批評或輿論壓力，而是成為結合司法、監管與社會治理的系統性力量。
1. 反漂綠全面法制化，並走向跨國監管整合
2. 行動者結構擴散，反漂綠從 NGO 議題，轉為社會治理問題
3. 永續溝通標準轉向公共可理解與可問責

台灣政府如何因應反漂綠監管趨勢
1. 強化法規與指引：
金管會於 2024 年發布《金融機構防漂綠參考指引》，未來將指引提升為具法律效力的規範，並納入公司法、證券交易法或消費者保護法。
2. 提升透明度與資訊揭露：
政府應要求企業公開碳排放路徑、減量假設與第三方審計報告，並建立定期更新機制，確保資訊的持續可信度。
3. 跨部門協作與社會治理：
反漂綠監管應包含環境部等相關單位，並建立跨部門監管平台，將消費者等意見納入制度設計，使永續宣稱不再只是企業自我解釋。
4. 國際接軌與標準化：
歐盟已透過《賦予消費者綠色轉型權利指令》（簡稱 ECGT）禁止模糊、不可驗證的永續用語。
5. 司法角色的強化：
立法院應制定反漂綠治理的法律框架，要求企業揭露環境資訊並禁止誤導性宣稱，為司法提供裁判依據，提升市場透明度與可信度。

若在跨國市場中採用不一致或誤導性的宣稱，不僅會引發法律訴訟，還可能造成品牌信任的全球性流失。這意味著企業必須建立跨國合規機制，確保永續溝通在不同司法管轄區皆具一致性與透明度。

(資料來源：今周刊 | 2026.01.29)
(來源網址：https://pse.is/8nhbkw )

0