當企業內部爆發舞弊與不當行為時，所採取的首要應變措施，往往影響該事件後續處理的方式與結果。尤其是，當一家公開發行或上市上櫃公司，其內部爆發不同程度之舞弊與不當行為事件時，公司高階管理人員陸續會接獲來自主管機關、董事會與股東的關心，倘若未備有完善應變機制，可能會導致事件越趨擴大的重大窘迫壓力與處理困難。尤其當事件爆發時，並不確定是否有共犯結構，因此，建議應採取下列各項應變措施：

　＊成立緊急應變小組。該小組成員，需為高階主管且需事先過濾有無涉案之可能性。

　＊保存現場證據（含書面文件與資訊系統之資料）。

　＊不要輕易約談任何人員。

　草率約談人員，將可能打草驚蛇，於證據保全前不當的約談，極有可能導致證據之毀損與破壞。

　＊考慮是否報警或請法務人員及律師等提供訴訟作業前之規劃或進行訴訟程序，以確保舞弊者不會脫產或是潛逃國外。

　＊考慮是否引進外部鑑識會計專家。鑑識會計專家除了可以協助釐清與調查事件真相外，對於證據保存與蒐集亦可與律師之訴訟策略配合進行之。證據蒐集之目的，係為因應未來可能面臨的刑事與民事訴訟需求。諸多企業於事件爆發時，皆採行內部調查與證據蒐集作業的方式，直到法庭上才發現，所蒐集之證據於法庭上之證據能力遭受挑戰或證據之證明能力無法有效判定舞弊之事實，導致昂貴成本的訴訟行動徒然無功。

　另外，企業提出告訴，需負舉證之責任，先不論刑事責任，單就民事庭之損害賠償之金額預估時，往往無法有效評估精準之損失金額，更遑論於民事庭上是否能成功求償，即使求償成功，卻因為舉證證據不足，求償之金額也遠低於損失金額。

　最後，於保存證據的方面，需提醒讀者注意的是，儲存於資訊系統中的數位資料。現今企業大多透過資訊系統保存企業營運的有關資訊，例如：財務資訊交易資訊決策判斷資訊等。就過去執行調查案件之經驗，諸多舞弊證據之書面文件，皆從資訊系統中產出，如果單從書面證據著手調查與研究探討舞弊手法時，將不易釐清事件真相，亦無法連貫完整事件之真相。相反地，對於資訊系統中之資訊進行適當分析，除了可有效找出犯罪之手法外，亦可透過特殊進行數位證據蒐集與封存，以供作為後續法律訴訟之用。有鑑於此，於前述執行證據保全作業的時間點，需額外考量數位證據之保全。

　由於國內對於數位證據取得、封存分析與證據能力等要求尚未有明確之規範，目前全球各國家中對數位證據要求最嚴謹的仍屬美國，倘若，我們採用國際法庭認可的蒐證程序，在不影響人權、隱私權與個人資料蒐集等本國法律的要求與前提下，進行適當的數位證據蒐集，將可有助於舞弊事件之調查與採取後續行動。

2