美國從2001年底爆發安隆會計弊案後，促使參眾兩院在2002年7月通過了沙賓法(Sarbanes-Oxley Act of 2002)，以期積極強化公司治理（governance）與責信（accountability），恢復投資大眾信心。雖然，沙賓法案（Sarbanes-Oxley Act）的適用對象，僅限於美國掛牌上市之公司和美國企業之海外分支機構及子公司。然而，幾位法學與財務背景的專家表示，公益組織應該以相同的標準，要求自身的運作。

這樣的倡導緣起於美國兩家著名的公益組織BoardSource、獨立部門（Independent Sector），於日前共同發表一份聲明文件，名為：「沙賓法對公益組織的意涵」(The Sarbanes-Oxley Act and Implications for Nonprofit Organizations) 。期許公益組織領袖仔細地了解沙賓法案的各項條款，並決議是否應該自發地採納其中的規範與精神。

為了協助公益組織領導者了解此法內容並激發討論，這兩個組織在11月份，針對此議題進行一系列的電話會議。其中一位參與人是現任華盛頓律師Marc Owens先生（先前任職於美國國稅局），他說：「如果董事們了解董事會的重要性，他們就能夠了解誠實且理性的治理之必要。」。

就企業責任上，沙賓法強制公開發行公司（Publicly traded companies）設置審計委員會（audit committee），並規範該委員會由獨立董事組成，亦即，沒有擔任公司管理層級職務，也不支薪者。 其主要目的是確保審計人員之獨立性，賦予審核公司財務記錄的權限與自主性，並監督經理人的工作成效。

再則，此法要求負責審核公司帳目的合夥人，以五年為任期進行輪替，並禁止任何已註冊之公開會計師事務所，同時提供公開發行公司審計及非審計服務。所謂非審計服務包括：簿記業務、與審計無關之法律服務或精算服務、投資顧問或投資銀行服務…等。更嚴格化管理階層對於財務報告之責任，要求CEO與財務總長確保對外發佈的財務報表，公正且準確地呈現實際的財務現況。

Owens先生提供公益組織運用此法的一套多層次途徑。舉例來說，任何一個組織都可以草擬有關如何避免利益衝突（conflict-of-interest）的方針，或者，要求每筆帳目須有兩個人簽核，作為初步的管控。倘若組織規模夠大，且無損於其設立宗旨時，甚至可以出版年度財務報表，或聘請外部審計人員。Owens先生認為，成立審計委員會對於公益組織而言，是合乎常理的。他說：「審計委員會的成員，應當不同於財務或投資委員會的成員，因為審計委員的責任是監督其他委員會是否克盡職責」。

排名全美第八大會計師事務所的美國運通稅務服務公司（American Express Tax and Business Services，簡稱TBS），其紐約區公益部門總經理Ian Benjamin說道，也許審計與財務委員會的功能，未來仍有重疊的可能。他說，這種例外的情況，將發生於審計委員會不再扮演監督投資業務的角色。「每個組織都需要仔細小心地自我檢視，再決定由誰擔任審計監督的職務。」，他說。

不過，與會者對於公益組織的執行長，在審計委員會的角色扮演，抱持不同的意見。Owens先生主張執行長不應該有任何形式的參與，以維護委員會的獨立性。而Benjamin先生則認為，執行長與財務長都應該列席，只有在涉及他們的工作表現討論時，需要離席。

最後，Owens先生表示，沙賓法有兩個條款，的確適用於公益組織。其一，保護舉發不法情事者：對於任何法人，不論營利與否，處罰或報復那些揭露可疑的詐欺案件或弊案的員工，是違法的。其二，禁止任何人竄改或銷毀相關文件，如有此情事，則應負起刑事責任。

資料來源：

http://www.npo.org.tw/PhilNews/show_news.asp?NEWSID=5860

2