依據資誠會計師事務所全球聯盟所PricewaterhouseCoopers（簡稱PwC）最新出爐的2005年全球經濟犯罪調查報告顯示，過去兩年來，全世界有45%的企業遭遇到經濟犯罪，平均蒙受的經濟損失約為170萬美元，這比起PwC在2003年的調查報告結果，還高出8%，報告中另指出，不論是有制度控管、或紊亂無紀律的公司，均有38%到60%的公司成為舞弊活動的受害者，這項比例亦高於2003年調查的30%。由此顯見，經濟犯罪仍然是全世界企業經營活動的重要威脅，且時至今日，全球經濟犯罪活動仍不斷發生與擴增，其影響亦日趨重大。


美國舞弊稽核師協會（ACFE）於2003年底至2004年初，亦曾針對五百零八個受舞弊影響的個案進行研究調查。調查顯示，這些個案的總損失金額高達7.61億美元。調查報告還提供數據詳實說明，不分國界、不論企業類別或組織規模大小，皆會受舞弊的波及。而因為高階主管、或企業負責人所造成的舞弊損失金額，更是一般主管舞弊金額的六倍、一般職員的十四倍。


企業的舞弊醜聞，雖然已引起政府機關重視，並透過立法加強規範公司之內控、設置公司獨立董監等措施，來監督及防堵舞弊行為的發生，然而，面對眾多舞弊手法，若企業沒有設置有效的舞弊防範機制，來控制並偵察舞弊行為的發生，一旦舞弊事件爆發，損失通常難以彌補或挽救。

from..會計研究月刊電子報06.01.10



企業如何因應及防治舞弊：

面對如此繁多的舞弊手法及可能的舞弊風險，企業應如何建立有效的舞弊防制機制呢？筆者認為，企業可以參考COSO內部控制架構的原則，來建立一套完整的防弊制度，以符合現今內控管理的潮流。

一、控制環境：

1.落實管理當局之責任：

最重要的第一步，在於管理當局應有承擔舞弊防制成敗的責任與共識，並願意承諾與投入執行有關舞弊之預防、偵測、調查、矯正及監督等活動。所以，做好舞弊防範的權責分工並啟發與形成這樣的意識，當為防弊機制成敗的至要關鍵。

2.啟動董事會與審計委員會之監督功能：

董事會與審計委員會應負責監督下列事項，包含：

（1）管理階層所建立之舞弊防制機制及實際控制情形；
（2）管理當局對於舞弊風險的評估；
（3）管理當局依據舞弊風險高低所定義出來的管控措施；
（4）監督及查核舞弊的程序；
（5）對可疑的舞弊進行調查與矯正的程序。

董事會與審計委員會在舞弊防制機制中，扮演不可或缺的監督角色，尤其對於高階管理階層本身可能涉及的舞弊行為，董監事扮演著最後監督的功能。

3.制訂道德�行為準則：

制訂一套合乎倫理的道德與行為標準，向員工宣揚品德操守的重要，以積極降低舞弊行為發生的可能。

4.制訂檢舉制度：

管理當局應建立一套檢舉制度，對於發現可能的舞弊情形，提供知情的員工一個安全的檢舉管道，並能得到適當的保護而免於被報復。

5.建立聘僱與晉升標準：

對於新進人員的聘僱和遴選，以及人員內部的晉升，應將員工的操守行為列為重要的考量項目之一。

6.制訂調查程序：

制定一套標準化之查核計畫與調查程序，對於舞弊發生機率較高的作業或已知的舞弊，進行查核與調查，並定期將其結果呈送高階主管與董監事或審計委員會監督覆核。

7.執行矯正措施：

舞弊的發生意指內控上的弱點或缺失，故調查結果可做為改善相關內部控制的重要參考，以適當的矯正措施來防止類似事件再度發生。

二、舞弊風險評估：

1.建立舞弊風險評估程序：
企業應有一套舞弊風險的評估程序，以定義、辨識及分析高舞弊風險的區域，並做為分配資源與管理重心的參考。

2.評估舞弊之可能性及重大性：
根據各項已辨識及定義之舞弊類型及手法，評估其發生的可能性及對企業的影響程度。

3.辨識舞弊發生之組織層級：
辨識各種舞弊可能發生之組織層級、功能或職位。

4.遏阻管理階層的逾越：
董監事應評估管理階層發生逾越控制，進而產生之可能舞弊。

三、控制活動：

根據上述所辨識的舞弊風險及評估結果，設計並導入有效之預防及管理活動，以降低舞弊發生的機率。

四、資訊與溝通：

1.教育訓練
藉由定期舉辦的課程、內部溝通管道，不斷地對所有員工宣導舞弊風險的概念，及內部舞弊防制的管道，以強化員工防弊的觀念。

2.知識管理
收集各項舞弊情形的案例，以綜整各舞弊類型與風險的形貌，進而累積公司在舞弊防範上的經驗與知識。

3.資訊系統及技術

公司在採用資訊系統及技術以協助日常營運時，應注意下列各項：

（1）管理當局在評估舞弊風險時，是否注意資訊系統內可能產生的舞弊？
（2）資訊安全及控制是否有效？
（3）是否可能發生不當修改電腦程式的情形？
（4）是否有強制修改系統資料的情形？
（5）系統內的職能分工是否適當？
（6）是否有適當的舞弊偵測及監控工具？
（7）是否調查電腦被濫用的情況？

五、持續監督：

1.管理當局之監督

管理當局應持續且定期地監控企業之防弊控制、計畫及政策，評估日常作業發生舞弊的機率，並依評估結果來監控舞弊。

有效的舞弊防制機制應由高階管理當局（例如董事會或審計委員會）批准，並定期審視計畫之執行情形且持續修正及更新，以確保企業各階層在控制下正常運作，達到企業防制舞弊之目的。

2.內部稽核之評估

內部稽核單位因具有獨立客觀的角色，是協助審計委員會實地執行監督工作的人員，故更加適合獨立於管理階層之外，以客觀的角度來思考現行舞弊防範機制設計與執行的有效與否。此外，內部稽核人員亦可獨立於管理當局之外進行舞弊的查核與調查，以強化或補足現行防弊措施不足之處，更進一步彰顯內部稽核單位在企業內的價值。


資料來源：
http://blog.yam.com/sugarbush/article/7035180

2